Jag vet inte om det är hela sanningen, men på hög höjd ger jetmotorer bättre effekt på längre flygsträckor än vad propellermotorer ger. Och många jetplan är avsedda för högre flyghöjder än propellerplanen.

#1: Hmm… men samtidigt är väl, som jag har förstått det, också A-10 ett flygplan anpassat för låghöjdsuppdrag, trots att det är jetdrivet…?

Att propellerdrift fungerar sämre i den relativt tunna luften på högre höjd känner jag däremot till efter 40 års intensivt läsande av diverse flyglitteratur .

En möjlig förklaring till att A-10 har jetmotorer är väl att man inte ville ha propellrar ivägen för vapnen. En annan kan mycket väl vara att USAF tyckte det var hippt med jetmotorer.

#3: Ja, det är ju förstås en rimlig anledning. Och onekligen är "hippfaktorn" hög, med tanke på diametern på "motorgondolerna" 

Och även en A-10 måste ju ta sig till målområdet på något sätt …

Samt att attackplan vanligtvis när de närmar sig målet går ned på lägre höjd och minskar hastigheten för att öka träffmöjligheterna.

#5: Exakt, hihi.

Samtidigt har jag teorin att grönmålade A-10:or (och andra "lågsniff"-kärror) är grönmålade också på undersidan med tanke på att minska risken för visuell upptäckt vid undanmanövrer på låghöjd.

A-10s "raka" vingar är till för bättre manöverering i låga farter. Givetvis är jetmoterer mer stabila och driftsäkra, sasmt ger A-10 den extra "kick" som kan behövas för snabb utbrytning efter attack.

#7: Få se nu… jetmotorer lär ju innehålla ganska mycket färre delar än kolvmotorer… och jetmotorer "svarar" säkert mycket snabbare på gaspådrag?

#8

Ehm ja.. förstår inte riktigt nu. Men jag menar på att A-10 är ett långsamt stridsflygplan för att vara jet. Har ju t.ex. ingen EBK. Så jämfört med en F16 är den jääättelångsam. Men relativt snabb i svängarna.

#9: tack windh för den maffiga filmen! 

#10

Tack själv!

Har nyligen införskaffat DCS A-10 simulator.. riktigt maffig. manualen ligger på 600 sidor.. 

http://www.digitalcombatsimulator.com/en/series/warthog/