Många vrak är det och hade jag varit där i dag så hade det vart ett till stööööönnnn

#1. Haha! Är du dålig idag Giga? Sviter från nyårsafton eller!?

713 är en Italiensk nitkärra. Panzerkampfwagen M13/40 eller Carro Armato M13/40. Kan vara tidigare nämt fast med M15/42 också . Italienskt som sagt..

714 dåliga ursäckt till hint med bultar gissar jag med är något italienskt typ en Panzerspähwagem..tjofräs.

719 är en tysk halftrack/semitrack. En "8ton" Se tamyias kit 35148

720 är en fransk bandvagn men jag tror att en flitig tysk har varit och skruvat på en större kanon. Kallas  "Geschützwagen Lorriane". Kunde ha 15cm howitzer eller 10,5cm.

723 är en Lee. En av de första medium vagnarna USA drog in i krig med.,

725 är en tidig M4. Hade nästan samma chassi som Lee. Ni får rätta mig om jag har fel för jag har nyligen börjat läsa om dessa fjantarna.

Allt kan vara fel med..

Gott nytt!

#2 Ja … med det var kul så länge det vara ,,,,,,,

#4. Ja, då kan det vara värt det!

#4 Haha en till som käkat Panodil som GeeKen. Som en bekant sa 5 timmars skoj och 24timmars plåga. Där av din frånvaro idag giga?

ja det har varit lite segt i dag ,,,, inte panodil . …Ibumetin

714 är en Autoblinda AB40, AB41, AB43 eller nåt .

…I morses var jag i samma skick som halvbandaren…

#9 Tur det inte var som denna Panzer IV???

#8 Det var ju det jag sa

#10 Våran julbock såg ut så efter igår

#10 Uj, senast jag var i det skicket var nog för åtta år sedan på min 30-års fest….

kanonvagnen som var med tror jag kanonen är en sig33 (15cm)

jag tror också att pansarbilen är av AB typ känner igen karossen
men inte kanonen

halvbandaren är klart en sdkfz.7.  8 tonare  eller har varit?

men var gör en lee där? engelsmännen hadde ju sin
egna variant (grant) usa släpade ju en hög med lee till
öknen men det var ju effter el alamein ja dom fick skicka
iväg dom lika fort igen visserligen till burma tror jag

//pebben

äsch! glöm allt jag skrev nyss

det är ingen lee utan en grant på bilden   sorry

//pebben

#13 Det är säkert en grant. Jag ser inte skillnaden på Lee och grant

Jag ser inte skillnaden på M4:orna heller. Och vad är detta VVSS på shermans?

#15 VVSS är första med fjädring

Vertical Volute Spring Suspension har jag för mig.

Alltså att den spiralformade fjäderna är placerad vertikalt.

HVSS är då alltså Horizontal Volute Spring Suspension.

Här ligger spiralfjädern ner.

aaaaah….

Är det möjligt att se skillnaden? Tycker de ser nästan likadana ut allihop fram till de de där M4A3E8. Bara namn och torn och lite tjofräs som jag kan gå på. Finns där två(eller tusen) hemligheter?

M4 är den tidiga Shermanen med platt, valsat svetsat pansar, och radialmotor (stjärnmotor).

M4A1 är samma vagn, fast med det rundade, gjutna chassit.

M4A2 är de dieselmotoriserade shermansen som främst marinkåren , men även ryssarna hade.

M4A3 är en M4 med radialmotorn utbytt mot en stor V8. Vanligaste modellen mot slutet av kriget.

M4A4 Sherman med multibank-motor. Man tog alltså 5 bilmotorer och monterade ihop. Blev lite stort paket, så M4A4:an är en aning förlängd. Finns med vanligt svetsat pansar, men även med hybridchassi, alltså med fronten i gjutet pansar, och resten i svetsat. Mest använd av britterna.

M4A3E8 bör egentligen heta M4A3 HVSS. E8 är alltså beteckningen för HVSS.

M4A3E2 är Jumbo-konverteringen.

Utöver dessa huvudgrupper finns massvis med andra subklasser, t.ex. beroende på torn, kanon, mantel, tittgluggar och hjulupphängningsdetaljer. Men det är en start i alla fall….

714 är som WildeSau och Pebben säger en Autoblinda, tror det var Fiat som gjorde dem, men Vermacht la rabarber på de fordonen ganska tidigt. Det fanns några varianter, en var bl a avsedd för att kunna gå på räls. Både Tamiya och Italieri har byggsatser av detta fordon. Snygga foton  :)

/Thomas

#19 Tackar för informationen. Ser man skillnaden på M4A1, M4A2 och M4A3? Har hittat lite på aktern att gå på när det gäller M4:an. Alltid något. Sen läste jag att där tillkom olika chassin

Och sen ovan på det så går de andra fordonen också under M4 tjofräs

Mvh Hampus(Som inte är helt nöjd på jenkarnas namngivare)

hehehe! vi börjar med lee/grant det är ganska lätt att se
skillnad grant har större torn och tjolar på sidan

sherman ja hm det är en riktig djungel det
E8 easy eight har en helt annan hjulupphängning
och hadde väl 76an? sedan har vi ju bärgnings versioner
artellrei och pv versioner crab skorpionen osv osv
äsch men  varför bry sig? dom var ju bara tiger snacks ändå

//pebben

Man kan bry sig, för att när allt kommer omkring, så rullade det gott om Shermans i Berlin 1945, medan Tigrarna uppvisade en klart uppenbar frånvaro….

Från ett mer allvarligt perspektiv, så hade M4:an några ganska fantastiska egenskaper. Dels så var den billig att producera, och dels så hade den en fantastisk tillförlitlighet. Det finns gott om bilder på vagnar som med stor säkerhet har rullat från västfrankrike in till hjärtat av tyskland. Få, om någon annan samtidig vagn hade klarat av det. Avbsolut inte Tigern, och troligtvis inget annat tyskt, ryskt eller brittiskt heller. 75mm-kanonen som fanns på de tidiga vagnarna hade fantastiskt bra HE-ammunition, och 76:an som kom senare räckte till för att knäcka allt utom de tyngsta tyska vagnarna. Och med den numerära överlägsenhet som Shermanarna hade, så var oddsen bättre för Sherman-bsättningarna. Och då ska man tänka på att den amerikanska doktrinen inte var att använda Shermans för att bekämpa tungt pansar med. Man kallade helt enkelt in PV eller flyg, och sedan blev det hett om öronen för Tigrarna. Visst, Tigern är en imponerande pjäs, men ur ett strategiskt perspektiv, så är den slöseri med resurser. Guderian hatade idén med allt tyngre och klumpigare vagnar, och ansåg att man skulle ökat tillverkningen av 4:or istället. En åsikt som i efterhand med stor sannolikhet kan bekräftas som riktig.

Panthern är en annan femma. Troligtvis en av krigets bästa vagnar. Kanon som var lika bra som Tigerns, rörlighet som var långt överlägsen det mesta och och en tillverkningskostnad som låg på en tredjedel av Tigerns. Enbart Pershingen eller kanske Comet kan ens ses jämlikar med Panthern.

HVSS-vagnarna fanns med såväl 76:an som med 105mm-kanonen. Efter kriget har Israel använt både VVSS och HVSS till sina Super och Ishermans, men varianterna med HVSS var avsevärt bättre. VVSS var helt enkelt inte konstruerat för den vikten som Shermanen hade mot slutet. Nästan synd att britterna inte byggde några HVSS-fireflies. Kunde blivit en riktig killer.

#23 Gillar de här föreläsningarna! Tycker ändå du kunde lånat ut Hunnicutts Sherman bok innan du sålde den

Sen tycker jag inte man kan riktigt jämföra länders vagnar sinsemellan. Tyskarna verkade slåss mer mot lera och trångsynta ledare än motståndarvagnar. Däremot är jag för det modellkriget om vad tusan man bygger. Till en viss gräns då ^_^

Jag har 4 shermans och en Churchill mkIII som jag tänkte få fart på men innan det måste jag "lära mig för mycket" om dom. Så man vet vad man håller på med.

Min uppfattning av jenkarnas byggen är att de hela tiden var något år efter fram till 43. Den där Lee i öknen gick det inte så bra för och att möta Panthrar i Normandie lär ju inte heller varit någon höjdare.

Kan ju slänga in frågan om någon byggt tascas firefly nu när vi ändå är igång.. Är den någon höjdare? Med tanke på priset menar jag..

#24 Har själv hört mycket gott om Tascas Shermans, men tvekat vid köp varje gång pga priset.

Om man som jag, oftast inte kan unvika att fixera på problem och minimala missar, så är trots allt Tascas inte så dyr. Att fixa till en Dragon kommer att kosta lika mycket eller mer än Tascas….

Angående Normandie, så tror jag inte det var Tigrar eller Panthrar som gjorde det jobbigt för de allierade. Det var nog snarare kombinationen bocage och panzerfaust/panzershreck.

Mycket av Tigerns storhet kommer av att den ofta användes av elitförband. Samma gubbar hade troligtvis gjort bra ifrån sig med Panzer 4:or också.

Angående Grant/Lee, så var den inte så kass som många verkar tro. Den var klart i klass med det mesta som fanns vid den tidpunkten i kriget. Problemet var nog att det var lite av en nödlösning, då den stora kanonen satt fast monterad i chassit. Känns det igen från Char B och Churchill? Skillnaden var att Grant var byggd som en medium tank, medan de andra var tunga vagnar. Problemet var nog egentligen att Grant med sin höga höjd inte direkt var lämpad för nordafrika. Höjden kom av radialmotorn, och balanserades antagligen av att den inte havererade lika ofta som andra vagnar.

#26 Är det drivhjulhuset som bråkar på dom? Eller vad är det med dragons Firefly's eller shermans?

Det är nog en kombination av mycket. Svetsarna sitter där de ska, fronten är rätt, och tornet ser ut som ett fireflytorn. Ibland är det helt enkelt befriande att köpa det bästa.

#28 Du börjar nästan låta som en snubbe som bråkade med churchills nya torn. Han byggde en Churchill

Det sköna med hobbyn är väl att vi alla har något vi fastnar för. Jag hade ifs aldrig byggt om tornet på churchillen men Mr Hardwick fick ju slutresultatet bra och utan att köpa dyra resindelar. Tar modellen längre tid att bygga så får man väl ut mer av den på så sätt… Om man nu gillar det.

Mvh Hampus

Jo, visst är jag lite på det sättet, men jag skyller det på taskig barndom.

Skämt åsido, så lägger jag hellre ett par hundringar extra på att få en bra bas för ett projekt, än att sitta och scratcha saker i tid och otid. Det finns ändå nästan alltid något att fixa med, och att då utgå från byggmaterial som inte är på topp ger i min mening allt för mycket merarbete för att det ska vara intressant. Kan jag då köpa mig av med 80% av arbetsbördan, så tycker jag absolut att det är värt hyffsat mycket pengar. När jag planerar ett stridsvagnsprojekt hamnar budgeten sällan på under 1000-lappen, och oom det gör det, så beror det oftast på att modellen finns i en så pass ny utgåva att få förbättringar behöver göras.

Hrm Ja jo. Den som hade budgeten. Mitt värsta projekt har varit eller är Bergepanthern. Och där är redan så många fel på den att jag har beslutat att bara försöka få ihop den. Den är väl uppe och snurrar runt 1500 men då har jag fått mycket nyggen sidan av med :) som tex Dml Panther D premium och Tamiya pantherG Swheel. Så snällt räknat 900-1000kr.

Där kommer mycket smaskit på sherman frånten nu! Både från Tasca

och Dragon.

#30 Du vet ingen SUPER site till en som försöker bli en sherman fan?

Saken är att jag kanske drar igång ett eller två projekt om året. Då är det i alla fall inte stora pengar. Dock så hotar Akagi att spräcka hela årsbudgeten för 2009. Bara modellen med tillbehören från Hasegawa kommer att sluta på över 5000, och nu fick jag reda på att det har släppts eldrör till artilleriet……

Om du har vägarna förbi någon gång, så kan du få låna min "Modellers Guide to the Sherman". Den har inte de nyaste modellerna med, men tar upp de viktiga bitarna man ska titta efter. Eller ännu bättre, köp den här: Son of Sherman som ska vara en reviderad version av samma bok. Lite sugen på den själv, faktiskt.

Just det, man kanske ska säga lite om den brittiska nomenklaturan för Sherman också.

Sherman I = M4

Sherman II = M4A1

Sherman III = M4A2

Sherman IV = M4A3 (tror inte britterna hade några…)

Sherman V = M4A4

Suffixet a, b, eller c beror på om de har kanon som skiljer från standardbeväpningen. Så en Sherman V är alltså en M4A4 med standard 75mm, en Sherman IIc är en M4A1 med 17-pundare, och en Sherman Ib är en M4 med 105mm haubits. Glasklart, eller hur?

#26 Du glömde nämna alla panzerjäger som tyskarna hade, en bra placerad jagdpanther/panzer osv kunde stoppa en hel kolumm med shermans. Största problemet var väl att nån idiot kom på att använda dessa vagnar till offensiva verksamhet där dom var lätta byten för flyg och pansar. Att panzerfaust och shreck´s flitigt just för att tyskarna saknade luftherravälde och pansar var fina måltavlor för p47gräddvisp och Co. Och handburna at vapen var också billiga att tillverka (iaf panzefaust) och enkla att använda.

#30 Ja hellre 3 bra gjorda modeller än 20 halvdåliga. Och med lite etc och annat godis så skjuter det iväg med pengarna ganska fort.

Kolumn-diskussionen är ganska kul, men den förutsätter att man är på defensiven. Samma sak hade gällt för en kolumn med Panzer IV på offensiv, mot t.ex. brittiska Archer eller amerikanska M10. Skillnaden är att tysken var på defensiv i stort sett från D-dagen till Berlin, och det inte fanns mycket av kolumner på framrykning typ desertrats i Villiers Bocage. Och när det väl fanns, så satte man i första hand in flyg eller artilleri mot dem.                                                               Wittmanns slakt av Cromwells är ett skolexempel på hur man kan slå ut mycket av fiendens materiel om man planerar sin strid i förväg, och man utnyttjar terrängen. Däremot har det ganska lite med Tigerns överlägsenhet att göra. Han hade troligtvis gjort lika bra ifrån sig med IV:or eller StuG:ar.

Jag gillar tyskt pansar, och tycker det är bland det roligaste att bygga. De ser helt enkelt fräcka ut. Dock så blir man förvånad över folks tilltro till deras överlägsenhet. Och det är inte bara jag som tror. Läs t.ex. vad Otto Carius skriver i Tigers in the mud. Alla de stora tyska vagnarna hade problem. Överansträngda växellådor, för svaga motorer, dålig framkomlighet och räckvidd och framförallt numerärt underlägsna. 1300 Tiger I. 500 Tiger II. 100 JagdTiger. 10 SturmTiger. 5000 Panther och knappt 400 JagdPanther.

Jämför det med 50000 Shermans. Jag vet vilket jag hade valt…

Jo helt sant dom låg på reträtt 44-45. Deras tafasta försök att trycka ut britter/amerikanare ur västraeuropa var ju bra, det kortade kriget mycket fortare, ytters få sergrar hade tyskarna dom sista åren.

Jo deras stridvagnar är ju ett mästerverk i design/skydd men deras innre dvs lådor,motorer var ju undermåliga tackvare tyngden av tiger 1/2. Dock var ju dom senare panthrarna mycket bättre med den motor/växellåda som tiger 1 hade tackvare att den vägde mindre.

Att allt går sönder vet ju alla, men om du plågar en motor allt den går så ger dom upp tillslut, men om du kör den på normalt arbetsvarv så lever dom mycket länge. Kör själv runt 300hästars diesel och den har nu snurrat ca 18000timmar och en turbo byttes nyss pga av haveri. Tyskarna körde nästan uteslutande på bensin. Fast diesel är överlägsen i det mesta. I arbetssynpunt. Även när inte turbo/kompressorer fanns.

Ryssarna använde diesel till T-34, dom var drift säkrare än någon av dom tyska vagnarna.

Och jämnföra ett land om inte fått en bomb i en enda fabrik på 4 år krig tycker jag inte är något att dra in i sammanhanget, då är ryssland ett bättre exempel med ca 84 070 T34. Dom var enkla att bygga,driftsäkra,billiga. Läste att mellan 150-200 tusen rubel kostade en t34.

Även om tyskarna hade bara  byggt IV hade det inte räckt för dom var dyrare, svårare att bygga/längre tid. Men en fördel tyskarna hade var att dom kunde reparera svårt skadade vagnar till stridssick igen, det var problemet med hel gjutingar som ryssar och amerikaner hade.

hadde dom bara byggt panzerIV så hadde
östfronten kolappsat totalt! eller vet ni inte
varför dom tog fram tigern? det var inte
för att bemöta några dinky toys tanks
utan för att stoppa dom tunga tanks som ryssarna
hadde typ kv senare js2 js3 vilket inte stugIII eller
panzer IV klarade ja js IIIan då alltså

tigerns storhet har ju inget med att göra med driftsäkerhet
eller snabbhet utan med att den var tungt bepansrad och hadde
en hemsk kanon en kungstiger var nog bland det klumpigaste
som fanns under kriget men den kunde skrota en m4 på 3000m
om förhålanden var rätt

och så slapp ju tiger öknamn som
ronson tänder på första försöket osv
50 000 tillvärkade ja hur många av dom överlevde
ett möte med en tiger?

//pebben

Ja de var en otrolig skillnad där mellan tansken..
Snygga byggen oxå där Pebben

Fast bombningarna har visats påverka ganska tveksamt i den tyska produktionen. Man tillverkade som allra mest under 1944, och det var under bombningarnas topp. Ryssarnas stridsvagnsfabriker bortom uralbergen bombades inte, så det är ungefär samma sak som för jänkarna. Poängen är i alla fall att tyskarna som var ansatta borde ha struntat i Tigrar om de ville förbättra sina odds på slagfältet. Tigen var inte effektiv i alla roller. Panthern var betydligt bättre som "mbt". IV:an var antagligen den mest kostnadseffektiva, även om den antagligen hade haft svårt att gå i clinch med Pershings eller JS-3. Dock så hade tyskland egentligen redan förlorat kriget 1944, så det fanns inte mycket mening att utveckla nya typer. Man borde ha satsat på att få ut lite kvantitet, istället för att experimentera med wunderwaffen. Nu är jag iofs inte så ledsen att de förlorade, så jag kan glädjas åt stolligheterna de hittade på, men det betyder inte att man ska inbilla sig att de var effektiva strategiskt. Tigern behövde en kilrate på 10:1 för att vara någorlunda effektiv jämfört med vad den kostade. Vissa förband uppnåde det, men andra inte. Frågan är då om de inte hade uppnåt bättre killrate med t.ex. dubbelt så många Pz.IV? Frågan är iofs akademisk, men jag lutar åt det senare. Det som talar för tyskarnas "fina" välbyggda vagnar är att de helt enkelt inte hade manskap nog att fylla upp de mängder av vagnar som fiendesidan hade.

Personligen tror jag inte att gjutningarna hade särskilt mycket med reparationsfrekvensen att göra. Saken är nog snarare att man funderar på att laga oavsett hur besvärligt det är om man har lagt ner fruktansvärt mycket pengar, och bara fått ut 1300 vagnar. Lägger man ut samma summa och får ut 10000 vagnar, så finns inte incitamentet att lägga resurser på reparationer. Ungefär som att man lagar en Ferrari oavsett om det blir dyrt, men Fiaten hamnar på skroten istället. Båda två tar dig till jobbet, men ska man köra en hel familj, så kvittar det om Ferrarin är dubbelt så snabb. Fem Fiats gör ändå jobbet effektivare….

Angående motorerna, så tror jag många är överens om att Maybacharna hade problem med tillförlitligheten, framförallt jämfört med R975 eller Ford GAA. Framförallt GAA-motorn var rena mästerverket. 450-525hk i en relativt lätt och fysiskt liten V8, som var lättservad och fungerade i alla lägen. Radialmotorn hade sina problem, men de handlade mest om att det var jobbigt att serva radialmotorn på plats. Dock så finns det som jag nämnde tidigare gott om dokumenterade fall av både GAA och R975-motoriserade Shermans som körde från frankrike till centrala tyskland utan motorbyte. T-34:an var OK, men hade inte alls den driftsäkerheten som Shermanen. Dock så kan det kanske kvitta om man pumpar ut 85-tusen vagnar. Nu byggdes det iofs "bara" 57000 under kriget, men men, många var det i alla fall. Även 34:an var antagligen en vettigare vagn än de tunga tyska. Antagligen än deras egna JS också. Dock är det är ganska dokumenterat att motorhaverier på 34:or inte var direkt ovanliga. Sen är väl frågan om det beror på att man hade undermålig utbildning till förarna, eller om V12:an inte riktigt höll ihop.

Det finns en anledning att tyskarna körde runt sina stridsvagnar på tåg.

#36 Tigern togs fram som en durchbreckswagen, alltså en vagn för att slå sig igenom ett frontavsnitt, och öppna upp för lättare enheter att slå mot de bakre leden hos fienden. Inte ett som ett svar på några ryska vagnar. Att sedan Tigern fick sin roll som tankkiller blev ganska naturligt när tyskarna träffade på t-34 och KV 1941. Panthern var däremot ett svar på T-34:an.

Angående Ronson-namnet, så lär det enligt Steven Zaloga bero på två saker. Dels, så var de tidiga Shermansen utrustade med torra ammo-rack. Alltså, om man fick in det minsta skit i vagnen, så var risken för ammunitionsbrand hyffsat överhängande. Det löste man dels genom att öka pansartjockleken runt ammoföråden, och dels genom att all ammo stuvades i glycerinfyllda rack. Problemet var att de amerikanska besättningarna var mer rädda för att bli tomma på ammo än att möta Tigrar, så det var vanligt att man lastade runt 50 skott löst inne i vagnen. Mycket av detta berodde på att amerikanska besättningar levde efter filosofin, "reccon by fire". Misstänkte man att det fanns något i en buske, så lastade man in en spränggranat.

Jag vet inte hur många Shermans som överlevde dueller med Tigrar, men jag vet en annan sak. Efter maj ´45 fanns det betydligt högre procent hela Shermans i världen än Tigrar…..

Var de inte brist oxå i slutet på varor så dom inte kunde framställa så mycke dom ville ???

Henke

Mycket intressant läsning!

Fortsätt mina vänner, fortsätt!

/ GeeKen

Har läst någonstans att T34:an började krångla kraftigt efter 29mil eller vad det var. Sen att kungstigern var lika pålitlig som panzer IV:n med RÄTT förare. Men det sistnämda läste jag med två påsar salt och med fötterna i dödahavet.

Tigern fick ju inte riktigt den rollen den ville. En jäkla frilansare var vad den var. OS i att åka tåg och fick aldrig jobba i grupp på så sätt. Pz.Abt 501 & 502 hade nog lite tur där i premiären. Jobba med kungstigern i ardennerna var väl som att sätta in …ja en kungstiger i ardennerna. Jag kom inte på något sämre exempel… Anfalla Schweiz med landstigningsbåtar?

Jovisst var det så, Henke, men det är nog ännu mer något som talar mot Tigern. Resurserna för att tillverka Tigern, och även att ha den i fält var troligtvis långt högre än den effektivitetsökning man fick jämfört med t.ex. Panther eller Panzer IV.

Okej!
Då hadde ja lite rätt iallfall att dom inte hadde matrial tillräkligit..
Men ack så häftig den är Tiger 1an..
Även Panthern är en häftig Stridsvagn..

Henke

att sherman var tillförlitlig och mer driftsäker
än tex tiger behöver vi inte disskutera då det
är ett faktum. dock så gordes försök att pansra
upp dom och då fick dom samma problem med
låder och upphängning

t-34ans tillvärkning siffror finns det nån
riktig statestik på det? vad man än läser
så är det olika men den vanligaste siffrona
ligger mellan 55000 till 58000 å det är ju rätt
så många det också vad som är rätt ger jag mig
inte in i för jag har inte än aning

jag avslutar med en liten tankeställare

we were then given a panzerIV which was a bit
of an insult to us i found that we were having to fire
more shells to just stop targets at ranges that the tigers gun
would have blown them up
i remember all the useless engagements and battles we were
ordered into whit a couple of tanks or stygs agenst entire
enemy armoured divisions at this time it just seemed so
pointless we were at the stage of just giving up and
surrendering but we hade heard stories of prisoners being
shot as they surrendered so we stayed whit our tank i found
out after the war that this was common on the russian front
rather then the west i will always be thankful for the end
of the war because i had had enough killing and destruction
long before that day . i hade lost most of my fellow comrades
and good friends by the wars end it was a very sad time
for us.  en liten bit av en interviuv som gordes med
Bobby Woll  (för er som inte känner till woll så var han
skytt hos m.whittman innan han fick eget befäl )

//pebben

Himla intressant läsning!

Azgaron

Helt klart att panthern var en bättre vagn än tigern i det mesta, tror även att om tyskarna hade skippat sina bensinare och kört med en större diesel i sina tigrar så hade nog dom haft större räckvidd och troligtvis mindre haverier. Ryssarnas v2´or är väl ett kapitel för sig det är ju som sagt ryssar. Är förvisso sant att allt går att reparera men efter som gjutna vagnar är just gjutna så försvagas hela konstuktionen efter en träff, en pansarbit som är på svetsad/bultad så är den lättare att byta ut. Finns få bilder av shermans som total exploderat i jämnförelse med Iv som flertalet ligger i tusen bitar. Vad jag menar är att det syns där man kunde byta ut delarna av stridvagnen. Men som en tysk jagdpanter skytt eller om det var en tiger skytt sa: Dom amerikanska stridsvagnarna har ju till och med markering där man ska skjuta på. Syftar på den vita stjärnan i fronten.

Bästa tyskarna gjorde var deras kanonen som var väldigt bra byggda för god precison och driftsäkra. Och deras sikten var tydligen väldigt bra precison. Zeiss är ju en av världens bästa siktes/optik tillverkare i dag.

Fast de upp-pansrade fungerade ganska hyffsat i alla fall. Många så kallade expidient jumbos funkade hur bra som helst, om de byggdes på HVSS-chassit. Även den fabriksbyggda Jumbon fungerade utan större problem. Däremot var de sandsäcktäckta vagnarna rätt meningslösa.

Problemet med de här sorternas jämförelser är att man gärna jämför vagn för vagn. Det är självklart att Tigern var en bättre vagn än M4:an vagn mot vagn. Diskussionen blir mer intressant om man sätter fem Shermans mot en Tiger. Inte helt ovanliga odds. Jänkarna tog kanske 20 eller t.o.m. 40-procentiga förluster, men Tiger-besättningarna hade nästan garanterad förlust i den fighten. Jag hade hellre varit på Sherman-sidan….

Och t.o.m. med jämna odds, så klarade sig Shermanen ganska bra när man fick taktiken rätt. Överste Abrams mötte t.ex. 111th öster om Nancy, och slog den 18:e september ut 43 Panthrar med förlust av tre M10 och fem Shermans. Inte illa pinkat av en liten kalle anka-vagn…

Nu när vi ändå pratar mycke om Tiger oxå.
Så tänkte ja dela me mig denna snutt som ja hittade..

Hehe frän sak dom där v12´orna, den här tigern kommer nog inte leva länge..

#50 Det är ingen Tiger det är en replika troligen byggd på ett T-34 chassie

#48 Jo visst var det så men på öppna ytor så hade inte 5 shermans en chans för troligtvis så hade tigern redan avlivat dessa innan dom hunnit inom skotthåll. Men som nån skrev förut så skulle inte shermanen användas mot tungpansar utan vara en infanteristridsvagn, men skrämselfaktorn som både tiger 1/2 och även i viss mån panthern hade gjorde ju bara det att man undvek dessa stridsvagnar. Som tur är var Hitler en idiot annars hade nog D-dagen blivit en massaker av amerikaner och britter. En normal människa hade gjort allt för att hindra dom från att komma upp från stränderna.  Sen att man ger sig på ett var världens största länder säger ju en del om intelligensen.

jo men ska man jämnföra tanks mot veranndra är ju det enda

ärliga att göra det just tank mot tank det är klart att helheten
spelar en himmla roll men alla vet ju hur det slutade
men ska vi disskutera hur sherman stod sig mot tiger
blir det ju konstigt att dra in flyg och flottan i det hela
för då och då så möttes dom ju tank mot tank

allierad taktik var just 5-1 sedan hur bra den var
är ju lite beroende vad man läser men enligt en
engelsman på imp war museum (discovery)
så var oddsen väldigt dåliga om man inte kunnde hitta en tiger
med motorn avslagen och även då räknade dom kallt
med att förlora tre fyra stycken var tigern igång så skulle dom vara nästan chans lösa engelsmännen fixade lite bättre odds till detta då
man började operera i grupper om 4 vanliga shermans
och en firefly då gick det mycket bättre
trots detta var dessa anfall kostsamma

nu menar inte jag att skriva ner m4an som skräp
det var i stora drag en mycket bra medium tank
med sina för och nackdelar

jag vet inte var den store fått sina uppgifter
om att några shermans skulle slå ut tigrar
men det finns en rapport från just den franska
kampanjen samanställd av den amerikanska
arme ledningen där dom kommer fram till
att bara 15% av förstörda tyska tanks är
gorda av egna tanks resterande var utslagna
på annat sätt. men att av deras egna tank förluster
så stog tyska tanks för ca 75% (får kanske äta upp det här
men e hemskt dålig på att minnas siffror men ca)

detta oroade ialla fall jänkarna ordentligt
sedan vet vi ju alla hur det gick man satte in bombflyg
tankbusters mm ja tom flottan för att rensa
bort dom och dom tigrar som kom undan fick överges pga att
broarna var borta summa sumarium blir att
väldigt få tigrar överlevde frankrke om någon
men väldigt få slogs ut av shermans

//pebben

Problemet är att det inte är så gott om öppna ytor i europa.

Du förutsätter att det är Tigern som får välja striden, men så var ofta inte fallet, inte ens i den defensiva krigföring som fördes under 44-45. Det genomsnittliga skottavståndet var på mellan 300-500 meter, vilket mer eller mindre eliminerar Tigerns fördel. Och igen, oavsett om man ens har jämna odds med två till ett, så fanns det ingenting som talade för att man skulle ta strid med Tigern. De fanns i sånt litet antal, att man kunde slå ut enstaka vagnar med hjälp av flyg, PV eller artilleri, eller kringå större enheter. Panthern som fanns i större antal var alltid ett större problem för de allierade.

Jag vill inte tvista ifall det var Hitler eller någon annan som stod för misstagen i Normandie, men det var Hitler som ville ha fler stora vagnar, inte hans generaler. De flesta som förstod något om pansarstrid, med Guderian i spetsen, insåg att de här stora vagnarna hade större nackdelar än fördelar. Guderian ville ha fokus på medeltunga vagnar, och ansåg att Tigern var overkill. Samma sak gällde t.o.m. för Paul Hausser. Man behövde fler vagnar, inte större vagnar.

Tigern är en häftig vagn, men statistiken talar för sig själv. De förlorade mer Tigrar än vad de kunde bygga. Mycket av Tigerns överlägsenhet bygger på myterna kring vagnen. Inte för att den var dålig, men den levde mycket på propaganda både från den egna sidan, och fiendens. Ryssarna kallade t.ex. allt större än en Pz-III för Tiger, och allt annat för Panzer. Ingen tycker om att förlora mot en "vanlig" vagn, medan man kan bli ursäktad om man har fått baken piskad av ett 56 tons monster.

jo jag håller nog med om det mässta
men statestik är lite lurigt

tiger hadde ju tre gånger så många kills
som pzIV då borde väl det gå på ett ut
om man gör en tiger eller tre iv?
men det som funkar på pappret är
ju inte alltid lika bra i verkligheten
så det känns lite what if

misstagen i normandie var nog många
att beordra pansar att förflytta sig dagtid
var ju ett av dom kostsamt då dom förlorade
75% av dom falise ursäckta stavningen är ju
ett annat  sedan har vi som sagt 70tons jagdtiger
E-100 och maus  nåja som modellbyggare kan dom ju vara kul
men fanns det överhuvud taget nån bro
som klarade av dom är lättvicktarna?

sedan har du helt rätt i att tigern inte gorde sig i frankrike
den var ju tänkt för stora öppna vidder i ryssland
där också dom flästa kills gordes

frågan är väl om i frankrike inte var efäktivare
med en gubbe med panzerfaust?

pebben

#55 "ursäckta stavningen"Openoffice

Gratis skrivprogram som fungerar om microsoft office. Bra att förhandskriva i om man är osäker på stavningenFlört

Tigern & Tiger II:an har också fina statistiker. Pz.Abt 507 har en fin statistik på förluster. 70% stod bestättningen själva själva för(alltså man sprängde sin egna vagn av olika anledningar). Resten var typ kills av motståndare.

Kikar i "the modelers guide to the tiger tank atm. Där står lite kul saker:

17 of 29 available - lack of spare parts s.PzAbt. 501.
All but 2 damage on road marsh s.PzAbt. 502.
45 new Tigers arrive; 11 engines catch fire , one total loss. s.PzAbt 503.
3 out of 6 Tiger Iis catch fire and burn out, s.PazAbt 506.
Limited Capacity bridges prevent Tiger Iis from reaching objektive. S:PzAbt. 502.
Tigers completly dispersed, down to single tanks, without infantry support. s.PzAbt. 502.
/Tmgtt Tiger tank.

Sen är där ju ljusare sidor med massa siffor på Tigrar som slagit ut ett riktigt stort antal T34:or och AT guns. Men detta är som sagt östfronten. En klar fördel för 88:orna.

Vill inte skriva ner hela boken här men den är väldigt intressant om man är tiger fan!!

det låter som intresant läsning!

och tigerI är en grymt frän vagn
och ett måsste i modell hyllan men
jag har byggt så många så har ledsnat
lite kungstiger mnja den e ju pampig
men då föredrar jag nog panthern klart
snyggare! tror mitt nässta bygge blir min
jagdpanther som ligger och väntar purrr

//pebben

låter som en bra ide pebben…

Blir nog en tiger1 eller 2 nästa bygge, om inte Azgaron tänker köra en halvbandare då måste jag ju hänga på.

Räknas 8tonaren som halvbandare? D: Hoppas gärna på såfall.

#59 Vore nice! Själv går jag otåligt och väntar på Dragons 8-tonnare.

Hittade denna fina sidan som sammanfattar lite om shermanvagnen

Sherman

Tack för den länken Tails

Snacka om trådkapning! Men läsingen är intressant! Vad är det för vagnar? Jag har nämligen tänkt mig (som flugbyggare) göra ett diorama från El Almein efter att ha sett museét och sett alla dessa kyrkogårdar efter kriget. Frågan är bara, är det någon av vagnarna som går att byggas - i såfall vilken och vilken sats ska man använda? Har en flaska med riktig sand från öknen för att användas - vilket jag tycker är lite coolt!

//Marcus

Bästa trådkapningen någonsin!

Och jag har ett par kubikmeter (lätt överdrift) sand från Omaha Beach… Vilken schysst sandlåda vi skulle kunna få, du och jag!

/ GeeKen

#64 Får man vara med?

#63 vilken skala är du ute efter?? 1/72?

Finns nog dom flesta vagnarna som fanns i öknen vid den tidpunkten m3 (grant,lee) Crusader Matilda(2) Valentine Sherman

tyskarna hade sina panzer 3,4 och italien med sina M.13/40,M.14/41,M.15/42, Semoventi Spg 75/18. Finns säkert en hög till med tanks att välja mellan och flertalet finns säkert som 1/72 och 1/35.

det var kul och intressant diskussion här, som panzer-påläst får jag ge mig in i den vid avsnittet Shermans vs Tiger, och ta upp en annan aspekt förrutom Tigerns bepansring, kaliber, vikt etc.

Tigern hade ett grymt övertag på de allierade i väst, trots antalet så hade den en enormt psykologisk avskräckande effekt hos de amerikanska/brittiska styrkorna. Allierade befäl försökte så långt det gick att undvika färdas i de trakter där "recon" uppgett att det fanns panzer VI. Shermanbesättningar ville ogärna möta en enligt ryktet oövervinnlig vagn och dessa rykten blev till myter som i sin tur blev till illavarslande nyheter för de trupper som till slut råkade hamna i konflikt med Tigern.

Alltså bortsett från dess formidabla kanon, enorma bepansring, trots bristerna i hjuluphängning, motorhaverier brist på supportenheter så levde den på sitt rykte ända till krigsslutet, samma för Kungstigern och Jagdpanthern. Jagdtigern däremot var det nog inte många allierade som såg i action då de flesta (77 tillverkade)krackade samman av en mängd olika brister, och efter det att besättningarna detonerat vagnarna själva återstod endast vrak när de allierade trupperna nådde fram.

/thomas

#66 Tack där fick jag nog svaret! Jag vill nog bygga i 1:35 och med så mycket krimskrams som går att få tag i!

#64 Jag tror din sand har varit i betydligt trevligare människokontakt än min! Annars har jag använd kattsand som säkert kan avändas till något - förslag?

//Marcus

Ja dom flesta finns i 1/35. Glömde alla pansarbilar osv som fanns hur många som helst. Det brukar inte vara några problem med att hitta tanks till ökenstrider.

Bygg en allierad tank som hamnat fel i Devil´s Garden och åkt på en mina, med lite Sappers/ingenjör trupper som rensar minor.

#61, Vilken toppenlänk, redan inlagd under favoriter, Tackar !

En fråga för den som inte är påläst om Tysk pansar..
Hur många olika versioner pansarvagnar hadde dom igentligen ???
Ni snackar om många olika versioner hit och dit.
Skulle va kul att få veta..
Tiger Panther mm

standard tank serie pzI pzII pzIII pz35 pz38 pzIV pzVpzVI

sedan tillkommer ett otal med ombyggnader på det
tiger fanns ju både i porche och henchel version pga
tävlan om kontraktet därav ferdinand kungstigern
fanns med både ett torn av porsche ca 100 och henschel
sen kommer ju jagd versioner pv och alla artelleri versioner

nå inte allt på en gång dom tidiga pzI pzII pz38 drogs
ju in allt efftersom när dom inte räckte till längre dock inte
pz35 för det fanns inga kvar

//pebben

Ojoj de verkar vara som sakt mycke att hålla reda på där..

Henke

Det blir en del med tidiga och sena versioner med..

Panther D, A och G är ju 3 i sig men där är massa mellan versioner med + Befelspanther och bergepanther osv.

Likadant med Panzer IV F,G,H och J. Där är inte jätte mycket som händer där.

Tigern har initial, early, mid, late och final(Precis som kungstigern, panthern  och alla andra) men imed att den är så känd kan jag väl tänka mig att det är allt för många som vill ha det så.

#71

spana in denna sidan så får du en uppfattning om alla varianter…

där finns även med prototyper, paperpanzers (med hela E-serien) och en massa udda fordon i liten upplaga (Sturmtiger, Heuschrecke, Möbelwagen, beslagtagna omgjorda sovjetiska KV-vagnar osv)

http://www.achtungpanzer.com/panzer-profiles-1917-1945

Uj, det var ju en del! Där har man ju att göra ett bra tag!

Azgaron

Väldigt intressant läsning, tror jag spenderat en hel timme i denna tråd, läsandes.

Hur tog man ut en tiger? (Obs, parodi) ;)

ja det blir några  stycken! lägg då till alla olika vapen
o kalibrar dom annvände! borde gett underhålls personalen
några gråa hår för att inte tala om reservdelar en tank ser ju
basstant ut men kräver ju en hel del underhåll 

//pebben

#77 Suck. Ja nu är det väl bara att se filmen igen. Man blir allt sugen på den.

#79 En av de bättre krigs/actionkomedier som har gjorts. Synd att Hollywood inte kan få till film på det sättet längre.

#71 Tackar så mycke för länken.

#77 De blir till att se den filmen ikväll

Du har väl sett den förut, Henke?

Nix de har ja inte
Men ja ska nu ikväll

Höjdarrulle!

Fick tag i den för 20kr på dvd inplastat

Avundsjukan är enorm!

#77 Parodi? Jag som trodde det var en dokumentär…

Kultrulle….bör finnas i varje hem!

Kellys hjältar, schysst rulle… är en av de där modifierade T55:orna om jag inte missminner mig, andra varianter har använts i bla Band of Brothers för att härma Tigern, det finns endast 1 fungerande Tiger idag, den tillhör Bovingtons museum i södra england. Så för att efterlikna tysk pansar i krigsfilmer såsom Private Ryan, Band of brothers men även äldre - Kellys hjätar etc så fick det allt som oftast bli kraftigt ombygda sovjetiska tanks, för det otränade ögat funkar det, men vi andra ser ju hjulupphängning, storlek och annat, fast å andra sidan så gör det ju inget, huvudsaken filmen är ok..  ;)

Har för mig att det är T-34:or. Fanns ett resin-kit för många herrans år sedan.

Ang saving private Ryan (shaving ryans´s private)

Så försvinner det lite tanks i slutstriden det kommer fler när han ser dom i klocktornet men när om man räknar dom som finns så saknas det några. Riktig kasst iaf om man tänker på vad den filmen kosta för övrigt. Annars är den helt ok film.

Man tycker att om man kan lägga ner miljontals kronor på att göra "special effekts" så kunde de ju gjort en scala 1/1 tiger. Den behöver ju inte väga lika mycket. Bara se identisk ut på utsidan. Kanske kunna rulla någon meter med..

#91 …Kanske kunna rulla någon meter med..

…en stor fungerande kanon?

det är nog inga problem för dom titta på batmanfilmerna, En av bilarna var baserad på en impalaram och toppade 120km/h men då höll glasfiberkarossen på att trilla av

#91 Ja det borde ju inte vara allt för svårt, ta lite mått och snickra ihop en med vanligt 5-8mm stål så ser den iaf lite verklig ut. motor och låda grund chassi kan dom ju sno från någon utgången tanks från T serien kanske är bättre att ta från någon av dom större T modellerna för att få bättre bredd på vagnen. Och dom kan ju ge fan i att spränga den utan använda t-34 tigarna till det.