Tja. Var o en får väl prova och tycka som den vill. Huvudsaken är ju att produkten fungerar som man vill. Själv använder jag ingen av produkterna. Däremot har jag ändå en del kommmentarer beträffande "testet". Vallejo är alltså egentligen en konstnärsmaterial-tillverkare och vet därför vad de gör. På ett helt annat plan än Mig. De tar alltså helt annan hänsyn till faktorer som Mig nochalerar.

Låt oss t.ex börja med partikelstorleken. Konstfärgtillverkare är mycket för något de kallar optimal aggregat storlek. Detta rymmer väldigt mycket och är olika för varje pigment och varje typ av tillämpning. Jag tycker vi bör vara medvetna om att torrt, löst färgpigment är en hälsofara. Alltså problemet med att inandas saker som inte bör ligga i lungorna. Nu är det så att storleken på partiklarna har väldigt stor betydelse för hur farligt det är. Följande bild visar depositionen av partiklar vid inandning genom munnen. (sammanhanget är att få medicin till alveolerna) Vid inandning genom näsan är filtreringseffekten ännu dramatiskare, men kurvorna visar ändå det jag vill visa:

Partikelstorleken hos Mig uppgavs alltså till "Less then 5 microns" som om detta var en fördel. Det kan för all del vara en artistisk fördel. Jag vet inte. Jag har inte provat. Men om pigmentet för övrigt uppför sig på ett acceptabelt sätt, så skulle iaf jag mycket hellre använda ett löst pigment där partikelstorleken ligger runt "optimala" 10 micron. Kurvorna visar väl tydligt varför.

Mig pigment är också "pyntade". Något som testaren framhåller som nåt positivt, men något som är mycket skamligt, fult och tabu i konstmaterial-världen. Man har alltså färgat pigmenten med nån sorts organiska toners för att göra dem intensivare. Varför är detta "fult"? Jo, Vallejo är enda färgtillverkaren i modellbranchen som överhuvud diskuterar permanensen hos färgerna. Ingen annan har någonsin ens nämnt det. Vallejo gör dessutom utfästelser för permanensen som ligger i närhet av vad som gäller för konstnärsmaterial. Detta innebär direkt att de diskvalificerar en enorm mängd olika färgtoners och pigment. Som ofta är mycket intensiva och kraftiga, och därför ypperliga om man vill åstadkomma tunna färgskikt med stor täckkraft, men dessvärre bleknar bort med tiden. "Pyntade" pigment förändras alltså, precis som dåliga pigment. Det andra är att konstnären inte vet vad han använder. Ren järnoxid låter honom se färgen. Pyntad järnoxid? Vad är det? Vad är den pyntad med? Vilken färg kommer den att anta så småningom? Hur reagerar och uppför den sig när man använder den? Sånt är omöjligt att veta i förväg med pyntade produkter, medan en konstnär typiskt har erfarenhet och kunskap om ett specifikt rent pigment.

Jag förstår till slut inte riktigt "dyeing" experimentet, men att ett pigment färgar av sig, är också någonting man absolut vill undvika i konstnärspigment. Pigmentet i sig skall vara enda bäraren av färgen.

Så alla de egenskaper som testaren uppfattade som negativa hos Vallejos produkter är antagligen fullt avsiktliga, eftersträvade, och helt logiska från Vallejos perspektiv.

Snacka om att ha för mycket fritid… Jag bad inte om analyser om olika storlekar, utan om vad de som använt produkterna tycker…

Gör du detta för att det är kul eller är du en besserwisser som bara måste tala om för alla "titta jag kan"

Inte kul och uppskattas inte…

Jag formulerar om frågan: Vilken produkt är lättast att jobba med? Vilken är lättast att få bra resultat med? Ska göra rost…

Inga idiotsvar tack!

Marcus

Tja, jag tror jag gör det därför att jag tycker det är kul. Jag tycker rent Allmänt det är kul med kunskap. Jag påpekade redan i inledningen att de kommentarer jag gjorde gällde själva testet. Testet framhåller ju en hel del egenskaper hos pigmenten, utan att det framgår hur relevanta de är eller hur de fungerar att arbeta med. Dvs det du egentligen ville veta. Om du sen länkar till någonting, t.ex testet, så kan jag ju för allt i världen inte se nån anledning till att bli upprörd över att du får en kommentar till det du länkade till.

Ditt svar uppskattas fö inte heller.

Jag har hittills bara använt Migs pigment och de har fungerat mycket bra. Det jag använt dem till är att göra lera, fadnings-och dammeffekter. Jag gillar även att de har färdiga pigmentblandningar speciellt riktade till oss modellbyggare: Dried mud, Black Smoke, Russian earth etc.

Den enda nackdel jag ser hos dem är priset.

Angående om de är farliga eller inte så marknadsförs de iaf som "NON-toxic". Och i ärlighetens namn säger mitt sunda förnuft mig att de extremt små mängder en genomsnittlig modellbyggare andas in sannolikt inte är hälsovådliga.

Dessutom använder i alla fall jag i stort sett alltid något typ av bindemedel när jag använder pigment, exempelvis förtunning eller acrylic resin, vilket begränsar färgdammet avsevärt.

Däremot fungerar säkert Vallejos pigment också utmärkt. Med tanke på hur pass väl ansedda deras andra produkter är, vore det rätt skumt om deras pigment var dåliga IMHO. Det vore intressant att se lite bilder och höra lite utlåtanden från nån som provat dem.

/J

*Edit* Medans jag skrev mitt inlägg kom det visst till lite fler inlägg… Angående rosten så tycker jag Migs Standard rust är bra. Tillsammans med lite olika akrylrostfärger i botten tycker jag resultaten blir fina. Här är en tut som är bra som jag tycker gärna kan kombineras med pigment på slutet för en riktigt matt rostig finish. *Edit*

Jag använder mig av MIG´s pigment och tycker dessa är mycket bra. Tex någon blekningseffekt eller liknande har jag aldrig märkt med dessa pigmenten. Modeller som jag har "vädrat" för tre år sedan ser likadana ut idag som då. Som Joppo skrev så har MIG en mängd färdiga pigmentblandningar för alla möjliga ändamål.

#4 Tackar för länken! Klart intressant, den varianten måste jag testa nästa gång det ska målas avgasrör.

#5 Pigment till modellfärger har länge valts utifrån deras förmåga att ge en tunn täckande färg. Men då man får förutsätta att det inte görs nåt direkt idiotval tror jag inte det finns mycket anledning att vara bekymrad över dålig permanens. Jag har inte upplevt nån blekning med Humbrol över decennier (även om jag inte har kvar mina äldsta modeller). Poängen var att Vallejo har gjort utfästelser, det är en del av deras profilering och marknadsföring, och därmed kraftigt begränsat det urval och den teknik de använder. Jag hoppas alla förstår vad jag säger.

Marcus!

Vem är DU att bedömma om Vermil har för mycket fritid eller inte, Vem är DU att bedömma huruvuda han har roligt eller inte?

Är du månne en av dessa "gladbyggare" som så fort det blir lite "svårt" hävdar att du "bara bygger för att det är roligt", till skillnad mot oss andra som uppbarligen "bygger för att vi är tvingade".

Det KAN ju vara så att vi uppskattar olika saker och det är absolut ok. Vad som INTE är ok däremot, det är att racka ner på någon som bemödar sej att hjälpa till genom att svara. Det är möjligt att det inte var den typen av svar du ville ha men din fråga var ju inte precis speciellt utförlig, eller? Kändes det svårt att BARA svara Vermil något i stil med: "Tack men inte riktigt det jag önskade svar på, jag menade…".

Jag tycker en ursäkt till Vermil är på sin plats!

Öken-Erik  :-(

Personligen tycker jag att det är synnerligen anmärkningsvärt att ett företag, MIG i det här fallet, gör en jämförande "test" med en konkurrents produkter. Ja, att man testar konkurrenters produkter är inget konstigt i sig, men använda sig av det i reklamsyfte…?

Som kuriosa kan nämnas att MIG´s förgrundsgestalt, Mig Jimenez, inte längre är aktiv i företaget. Istället verkar han ha engagerat sig i ett annat företag, AK Interactive.

Jag har ingen erfarenhet av dessa pigment, varken MIG eller någon annans. Tror det bästa är att testa själv och se vad man tycker. Alla har vi ju egna arbetsmetoder och material som vi trivs och känns bekväma med.

/Stefan

MIG? Är inte det ryskt flygplan? Hur fan får man ner det i lungorna?????

UNDRADE OBELIX

#7 Instämmer helhjärtat. Får man inte svaren serverade på det sätter man vill, så får man acceptera det. Att kritisera och nedvärdera den som svarar är både dålig forumetikett och mer talande om de egna bristerna än något annat.

Jag lacka ut helt enkelt då jag kan tycka att en sådan utläggning inte hade med diskutionen att göra och givetvis hade det varit bättre att skriva: "Det var inte det jag menade"

Mina ordval och det är väl inte min starkaste sida. Jag ber om ursäkt att jag skrev så häktiskt. Det skrivna ordet låter värre ibland värre än det är.

Så än en gång ursäkt

PS. ”mer talande om de egna bristerna än något annat.” – Vem är DU att DÖMMA mig? DS.

#8 Jag håller med dig Stefan. I varje diskussion jag sett på nätet där det där testet nämnts har alla tolkat det som partiskt och oproffesionellt. Snacka om dålig PR liksom…

Däremot skulle det vara intressant att se ett jämförande test där de olika pigmenten testas i modellrelaterade tester: Dammeffekter, rost, lera etc.

/J

#11 Lönlös diskussion.

#2 och #11: Marcus, antingen lär du dig att hålla ditt humör i schack eller också får du hålla dig till att enbart läsa på sajten. Det är inte första gången du exploderar, men det här är den sista gången du får en tillsägelse. Nästa gång är det kört.

Vi kan inte ha någon som inte gillar de svar han får. Frågar man så får man acceptera de svar som ges.

#9 jo det är ett ryskt plan. t.ex. MiG-15