Gruppbyggen

GB 63: Trumpeters Hood skala 1:350

2012-07-15 13:51 #0 av: starhawk

Då har jag kastat in handuken i GB 45 och sätter igång med det här GBet istället. Jag startar med förmodligen värdens vackraste örlogs-skepp (med möjligt undantag för WW I:s Tiger) nämligen Hood. Så här ser lådan ut

 

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-15 13:52 #1 av: starhawk

Sen kommer en av höjdpunkterna vid modellinköp, en titt i lådan

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-15 14:39 #2 av: Proosen

Jo, hon var vacker Hood!

Har anatomy of the ship med just HMS Hood i huvudrollen, jädrar vilken detaljering man kan göra med utgångspunkt från de bilderna.

Tragisk historia dock med klara missar från engelsmännens sida, med en tung förlust som slutpunkt på den striden. Har för mig att tre stycken klarade sig av besättningen på Hood då hon bröts itu och sjönk inom loppet av minuter.

Ska bli spännande att se hur bygget artar sig.

 

Niclas

medarbetare på Modellbygge iFokus!

Anmäl
2012-07-15 15:03 #3 av: starhawk

#2: Jo det stämmer! det var tre man som överlevda, den sista kvarlevande av dom var visst med på expeditionen som hittade Hood och återupptäckte Bismarck

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-15 21:04 #4 av: Mr_bob

Ja till och med tyskarna på bismarck blev lite tagna. Det är synd att hon ligger på botten istället för som museum på land. Mycket vackert fartyg. Jag kommer absolut att följa bygget.

Anmäl
2012-07-16 15:03 #5 av: denstore

Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk tycker Hood är så vacker. Inte för att hon är anskrämligt ful, men inte heller något speciellt i mina ögon.

Men kul att du bygger modellen. Det är en mäktig pjäs!

Anmäl
2012-07-16 15:17 #6 av: starhawk

#5: Det är en fråga om tycke och smak, många tycker den är vacker andra tycker den är ful eller "ointressant" om tillräckligt många tycker den är vacker så blir det den förhärskande bilden, konstigare än så är det inte!

Håller just på med däcken det är tre stycken med en viss överlappning så hittills har jag limmat front och akter, ikväll blir det mitten som alltså överlappar bakre delen

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-18 11:54 #7 av: Bigmek

Mycket kul med ett fartygsbygge! Har nyligen själv insett hur maffigt det är med fartygsmodeller. Tidigare har det bara varit intresserad av flygplan och stridsvagnar men kom nyligen av en slump över Tirptiz i 1/350 och nu är jag såld!

Får dock hålla med om att jag inte heller riktigt förstår storheten i Hoods utseende! ;) Ett charmigt skepp är det men vackrast någonsin? Det är kul att folk kan ha så skiljande uppfattningar! :) En sak är säker iaf, detta är en tråd jag kommer följa och jag tror resultatet blir kanon!

Ska du köra med skrovet eller kapar du en vattenlinje?

Anmäl
2012-07-18 12:25 #8 av: starhawk

#7: Jo, det är som min mamma sa: smaken är som baken - delad!

Den här har optionen att köra antingen vattenlinje eller fullskrov, men jag tycker att 1:350 båtar skall vara fullskrov, och var skall jag annars sätta dom där fina propellrarna i uppgraderingssatsen Glad

Dom två båtarna i skala 1:700 blir däremot vattenlinje, Richelieu har visserligen optionen fullskrov men jag tycker att det blir bättre med vattenlinje i den skalan

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-18 12:37 #9 av: Bigmek

Smaken är även som Tjeckoslovakien! ;)

 

Bra val! Håller helt med om att 1/350 gör sig bäst som fullskrov.

Anmäl
2012-07-18 14:01 #10 av: denstore

#) Hehe, jag tycker alla skalor gör sig bäst som vattenlinjemodeller. Enda tillfället jag skulle bygga fullskrov vore om jag skulle vilja bygga något i torrdocka.

Anmäl
2012-07-18 21:07 #11 av: Azgaron

Trevligt med ett fartygsbygge i 1/350 och Hood är ju ett intressant fartyg.

 

Anmäl
2012-07-21 13:59 #12 av: starhawk

Så här långt har den kommit. Här ser man hemligheten med Hoods höga fart, ett långt smalt skrov jämfört med King George V

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-21 14:35 #13 av: denstore

Hon var väl iofs inte så mycket snabbare än KGV 1940. Efter att man tyngt ner henne med mer pansar och lv, så gjorde hon inte mer än 28-29 knop, vilket var ungefär samma som KGV. Det trots hennes långa skrov och 25 tusen extra hästar.

Anmäl
2012-07-21 15:26 #14 av: starhawk

Du kanske har ett annat bibliotek än mig, en snabb genomgång av mina böcker visar att Hood hade en toppfart på mellan 31 och 32 knop medans King George V hade en toppfart på mellan 28 och 29 knop. King George hade visserligen en "designed speed" på 29,5 knop men jag kan inte se att hon uppnådde denna hastighet i praktiken, Hood klarade emellertid vid provkörning straxt över 32 knop.

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-21 17:04 #15 av: denstore

Ja, Hood klarade nog runt 32kn när hon byggdes, men efter mer än 20 års tjänst, så var det nog inte så längre. Inte bara för att hon var sliten, utan för att hon var tyngre, och alltså låg djupare i vattnet.

Kollade mina normala källor:

R.A. Burt´s British Battleships of 1919-1945 (revised edition) 2011

Tarrant, V.E. (1991). King George V-class battleships

Wikipedia (ibland tveksamma uppgifter)

Hood Associations hemsida (definitivt den mest jäviga)

Alla är mer eller mindre samstämmiga om att Hood inte gjorde mer än 28-29kn 1941. Hood Association säger 28.8....

Anmäl
2012-07-21 19:20 #16 av: starhawk

Det intressanta är ju vad hon gjorde som ny, att fartyg åldras och blir långsammare med åren är ju en naturlig process, att jämföra ett äldre skepp med ett tämligen nybyggt är därmed ganska pointless. Jämförelsen är enbart giltlig i nytt skick för båda skepp, då först är förutsättningarna lika

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-21 20:36 #17 av: denstore

#16 Tycker jag inte alls. Hood blev inte långsammare bara av att hon var sliten, utan p.g.a. att de uppgraderingar som skedde under hennes år i tjänst gjorde henne tyngre, och därmed långsammare.

Jämförelserna bör ju självklart göras vid ett givet datum i detta fallet, alltså när Hood och Prince of Wales slogs mot Bismarck och Prins Eugene. Framförallt när man gör gällande att Hood hemlighet till hastighet var p.g.a. hennes långsmala skrov jämfört med KGV´s kortare.

Hemligheten låg självklart snarare i de 15-20% mer effekt som hennes ångpannor och turbiner kunde prestera.

Anmäl
2012-07-21 22:08 #18 av: starhawk

Du känner inte till fakta om sjöfartegenskaper ser jag

"Det är välkänt att en deplacementsbåt har en högsta teoretisk fart baserad på vattenlinjens längd. Förhållandet kan skrivas som:

dvs farten i knop är lika med en koefficient gånger kvadratroten ur vattenlinjens längd."

 

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-21 23:45 #19 av: denstore

Njae, högsta teoretiska fart, ifall man har tillräckligt med effekt, ja.
Och vattenlinjen i förhållande till bredden och den totala frontytan, misstänker jag.
Det är definitivt inte bara längden som avgör. I så fall hade aldrig lätta fartyg typ jagare kunnat nå höga hastigheter.

Visst är det så att man designar ett fartyg för en viss hastighet. Hood var skapad för att kunna nå sin teoretiska topphastighet på cirka 32 knop. För att nå dit var man tvungen att stoppa i 144 tusen hästkrafter, och just därför blev man också tvungna att hålla igen på pansaret, helt i linje hur man gjort med tidigare, och också senare slagkryssare.
Men om man tänker på att Bismarck gjorde strax över 30 knop, trots att hon var rejält mycket kortare och bredare än Hood, Scharnhorst och Gneisenau över 31 knop trots att de var runt 30 meter kortare än Hood, så borde det betyda att längden som ensam faktor inte är avgörande. Om man sedan tänker på att båda de tyska fartygsklasserna, KGV och i stort sett alla fast battleships och battlecruisers byggda efter Hood har en högre procent pansar i förhållande till tonnaget än Hood, så känns det inte som att Hood hade någon magisk formel för hög hastighet. Det handlade helt och hållet att Fisher inte ansåg att det fanns någon anledning att bygga fartyg med ordentligt pansar. En sund tanke ifall man kan låta bli att sätta in fartygen mot slagskepp. Men knappast värt den enda knop som hon kanske vann på att offra pansartjocklek, och dessutom bli ett utomordentligt långt och fint mål att skjuta på.
Även om i stort sett alla slagkryssare har varit vackra att titta på, så har de inte direkt haft bra resultat i strid med slagskepp.

Anmäl
2012-07-22 11:06 #20 av: MarkusN

Hood, KGV, Rodney och Richelieu. I ett och samma gruppbygge! Jag tror Starhawk har drabbats av byggeufori (eller har klonat sig!) :-)

Mäktiga förebilder och spännande byggen alla fyra. Franska slagskepp är vi ju inte bortskämda med! Jag hoppas jag kommer över min rädsla för alla ets någon gång och vågar ge mig på en stor Hood eller Dreadnought!

Och om Tiger är favoriten Starhawk hoppas jag du noterat detta: http://www.freetimehobbies.com/CG3534FH.aspx :-)

 

Anmäl
2012-07-22 11:19 #21 av: starhawk

Den teoretiska farten i formeln är inte absoluta toppfarten, lägger man till mera kraft så kan man även nå högre farter men till priset av betydligt högre bränsleförbrukning, Hood var tänkt att ha god räckvidd även med hög fart och därför var detta en faktor man tog med i beräknandet av hennes dimensioner. En jagare är ju så lätt att där är det inget problem att peta in ett maskineri som räcker. Men man får se till att logistiken hänger med annars blir dom liggande. Fishers tanke med slagkryssarna var ju aldrig att dom skulle ingå i slaglinjen, dom skulle jaga upp kryssare på handelslinjerna och Falklands-slaget är ett utmärkt exempel på vad de kunde uträtta om de användes rätt. Slaget vid Jutland är ett utmärkt exempel på vad som händer om man använder dom i slaglinjen.

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-22 15:36 #22 av: denstore

#21 Då är vi nog i grund och botten överens.;) Håller helt med om att iden med slagkryssarna i grund och botten var sund. Problemet var väl att man allt för ofta lockades att ta till de där stora kanonerna mot fiender som de inte var avsedda för. Att t.ex. skicka Hood mot Bismarck var dömt att misslyckas. Enda chansen för Hood var att hon skulle komma in på kort avstånd oskadd, och sedan dra in ett par rejäla turträffar. Jag hade nog inte velat vara den som gav ordern.

#20 Jag är väldigt sugen på att handla in den modellen, men 3000kr är trots allt ganska mycket pengar.

Anmäl
2012-07-23 07:40 #23 av: starhawk

#20: Byggeufori Förvånad det är ju bara fyra stycken! Har förresten börjat pula lite på Mossien och Phantomen till Israel-Arab gruppbygget (fast jag har inte bestämmt mig för Phantomen riktigt än) så totalt är det åtta projekt som trängs om utrymmet

Jo det är väldigt lockande, men alltför mycket ets och en resin för runt 3000:-, nä jag väntar på en "riktig" injektionsgjuten sak

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-23 12:43 #24 av: denstore

#23 Jag tror att det kommer att komma en Tiger inom de närmsta 5 åren.
Själv hoppas jag på ett par versioner, då jag helst hade byggt henne i 1929 eller 30 års utförande.

Anmäl
2012-07-24 08:59 #25 av: Watten

Man undrar om det byggs något eller om tiden tillbringas i bokhyllan....;-)

Anmäl
2012-07-24 10:18 #26 av: starhawk

#25: Jodå igår färdigställdes propellerarrangemanget och kanontornen fick sina pipor

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-24 14:10 #27 av: starhawk

Lite bilder, här har vi propellerarrangemanget, propellrarna från uppgraderingssatsen är mässing på bladen men inte på "spinnern" skall det vara så?

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-24 14:12 #28 av: starhawk

Och här har kanontornen fått sina pipor också från uppgraderingssatsen det är tydligen mässing och vanlig plast på dom här, kan således limmas med vanligt plastlim, utmärkt

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-07-26 10:37 #29 av: starhawk

Limmade på kanontornens undersidor igår kväll och prövade dom på plats i morse. Inte så lyckat det här! vikten från piporna parat med den generöst tilltagna hålet i däcket gör att kanontornet lutar framåt. Får se hur jag fixar det här, lite sent att lägga in en motvikt i tornen, kanske limma på en tunn plast på kanontornens tappar. I värsta fall får man steloperrera tornen. Varför har dom valt så stora hål kan man fråga sig, verkar lite ogenomtänkt

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-08-11 16:11 #30 av: starhawk

Det har stått lite still eftersom jag tillfälligt har lidit av "målningstorka" här måste man måla innan "taket" kommer på plats för det är öppningar på sidorna så man ser in. Här har däcket fått två lager wooden deck tan nu återstår väggarna som skall ha dark gull gray

 

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-08-13 14:15 #31 av: Bigmek

Härligt att det går frammåt! Kommer bli bra det här! :)

 

Hur tycker du Trumpeters kit är? Är sugen på att bygga Hood någon gång i framtiden efter att jag är klar med Tirpitz.

Anmäl
2012-08-13 22:23 #32 av: denstore

Av vad man kan läsa ut av recensioner och hur modellen ser ut i lådan, så är det en bra modell. Inte så krispig i detaljerna som deras nyare, men helt klart byggvärd. Och inte några större missar. Jämför man t.ex. med deras Hornet, North Carolina eller Richelieu, så är den mycket bättre, men den är inte lika fin som deras Prinz Eugène eller Roma.
Går rätt bra att jämföra med Tamiyas Bismarck eller KGV. Tamiyas är kanske lite skarpare, men Trumpeters är bättre planerad.

Anmäl
2012-08-14 13:27 #33 av: starhawk

#31: Trumpeters kit är helt okey, inte i klass med Tamiya förståss men inga direkta missar än så länge

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.