Det visade sig vara väldigt svårt att ta bra bilder inomhus eftersom jag hade lite ljusproblem, därför blev det till att släpa ut modellen! Jättemysigt att kräla runt i snön för att försöka komma nära nog! ;)

Var vänlig ignorera det rosa anteckningsblocket! ;P

Andra sidan

Det var inte det lättaste att måla figurer upptäckte jag men rätt nöjd blev jag ändå tillslut! :)

Istället för att använda plaststockarna som följde med kitet valde jag att helt enkelt använda riktiga grankvistar. Dock hade jag inte anat hur pass svårt det skulle vara att hitta kvistar i den storleken som är raka! :D

Framifrån

Slängde på lite grejer här bak som egentligen hörde till den tidigare versionen för att få lite mer liv i modellen.

Tjusigt! Jag gillar speciellt stockarna på sidorna. Välkommen hit också!

/J

Tillslut så kan jag bara rekommendera det här kitet. En intressant version av Stug'en som verkligen sticker ut och som dessutom var oerhört framgångsrik under Fortsättningskriget! Den var oerhört kul att bygga och ett perfekt sätt att komma tillbaka in i hobbyn!

Hoppas ni uppskattar bilderna! :)

Nästa projekt blir den här till höger!

Tjusigt BigMek, anade nog att du tagit till riktiga grankvistar, att få dom medföljande plaststockarna att se naturliga ut är nog inte lätt

Snyggt bygge BigMek,gillar också "stockarna",klart snyggare än plast.

Snyggt bygge, trevliga bilder och snygga stockar.

Roger

Mycket trevligt bygge! Kul med riktiga stockar!

Ser fram emot ditt nästa bygge!

A snyggt byggt BigMek, undrar alltind varför dem har stockar på sidorna och glömmer alltid bort det.

Är det för stora diken de lägger ut dessa och kör över?

Fint bygge, BigMek. Välkommen hit…och tillbaka

/S

Tack så mycket! Väldigt kul att höra! Roligt att ni gillar stockarna för det är den delen jag själv är mest nöjd med! :D

Jarl, stockarna är helt enkelt extra skydd! Det är ungefär samma tänk som Schürzen-pansaret som tyskarna körde med, fast sämre antar jag. Dom gör att anti-pansarvapen som PIAT, Bazooka och liknande "långsamma-men-högexplosiva"-vapen detonerar redan när den träffar stockarna och på så sätt får ett större avstånd från explosionen till själva vagnen.

Hur pass effektivt det var har jag ingen aning om men någon skillnad bör det ju har gjort, även om det bara skulle ha varit psykologiskt och gett besättningen lite trygghet.

Helt suberänt fin modell. Väldigt bra gjort efter långt uppehåll.

#16: Nja inte riktigt samma tänk som Schürzenpansaret, stockarna kunde även bromsa upp vanliga pansarbrytande skott, förhoppningsvis tillräckligt mycket för att dom inte skulle klara att tränga igenom pansaret, så det är snarast en form av applique armor också. Schürzenpansaret har ju fördelen att vara lätt men det är värdelöst mot vanliga pansarskott. Schürzen tänket har förresten kommit igen i Afganistan, se på främst dom brittiska fordonen som har ett galler en bit ifrån på i stort sett alla ytor

#16 Stämmer nog bra, det. Tror också att den huvudsakligen tanken med stockarna var att de skulle fungera som skydd mot riktad sprängverkan. Att man plockade bort Schürzen berodde sannolikt på att de hade en tendens att fastna vid körning i skog etc.

Hur bra det fungerade med stockarna som skydd, kan man ju fråga sig. Mig veterligen plockades de senare bort, så även betongförstärkningarna.

Att man använde just trästockar berodde nog helt enkelt på att det finns gott om den varan i Finland. Man tager vad man haver, typ. Precis som BigMek är inne på så tror också jag att det handlar en hel del om psykologi. Man kan ju även se bilder på allierade vagnar (främst amerikanska) som är "fyllda" med sandsäckar. Har läst att sandsäckarna hade minimal (ingen) skyddande effekt utan gjorde enbart vagnen tyngre = sämre. Men psykologiskt kan man ju tänka sig att de bidrog.

Hur som helst - en cool vagn med en intressant historia

Skydd mot RSV-vapen (alltså pansarskott, RPG etc) som schurzen och kedjor och stockar vad det nu må vara går ofta ut på att få laddningen att explodera innan den når primärpansaret och det handlar om hur laddningen funkar. En RSV-laddning skapar en jetstråle av smält koppar med extremt hög hastighet, men både den extremt höga hastigheten och strålens koncentration minskar extremt fort med avstånd, därför har man pansar utanför pansaret som detonerar RSV-laddningar. Som starhawk säger är sådant pansar inte tänkt att stå emot vanlig pansarbrytande ammunition. Att man hänger sådana skydd på fordon i Afganistan nu beror på att pansarvärnsvapnen som används där i princip alltid bygger på RSV-laddningar (RPG-7 är det väl som är vanligast).Stockarna kan möjligen ha hjälpt mot pansarbrytande ammunition t ex genom att få den att vobbla till innan tillslaget (= spetsen träffar inte först = större anslagsyta = mindre energi), men det är väl tveksamt om dom egentligen

Med utveckling av stridsvagnar så blev extraskydd mot RSV meningslöst för primärpansaret blev så tjockt att sådana laddningar inte kunde tränga igenom ändå. Nånstans har jag läst att t ex frontpansaret på Leo 2A6 (ungefär vår strv122) motsvarar över 2,5 meter tjockt härdat stål om man mäter motstånd mot genomslag.

Slut på uppsats :).

#20 Jo, Schüzens funktion är ju logisk. Mitt resonemang om stockarna är att de (möjligen) hade sama funktion dvs att få RSV-laddning att detonera en bit innan vagnens pansar. Trä är ju förvisso inte detsamma som stålplåt, men kanske funkar det ändå?

Trä kan motså höga tryck i fibrernas längdriktning, men personligen har jag svårt att tro att de stor emot en projektil (som träffar i 90 grader mot fibrerna) speciellt bra. Projektilens energin blir densamma, i stort sett, eftersom energin bestäms av hastighet & massa. Däremot blir yttrycket mot pansarplåten lägre om projektilen träffar "orent".

Håller med - det faktiska skyddet går nog att diskutera. Måste ju även bli en hel del träsplitter vid en träff t ex.

Modernt pansar har många gånger även reaktivt pansar som skydd mot just RSV.

Intressant ämne

Det behövs inte särskilt mycket för att få en projektil att wobbla, Schürzen ger ingen effekt, men en stock kan räcka. Moderna pilprojektiler är för övrigt ännu känsligare det räcker ofta om målet står i en skog, råkar projektilen träffa ett träd så går den nästan garanterat överstyr.

Reaktivt pansar har klara nackdelar, infanteri runt stridsvagnen är definitivt i farozonen och är det en stor platta eller skarven mellan två plattor som träffas så blir det en stor naken fläck där nästa skott kan gå in. Moderna stridsvagnar är i det närmaste osårbara framifrån, men det gäller inte för sidorna och bakändan

Mycket intressant läsning! Att ett par stockar kunde vara så fascinerande!

Om trästockar de facto är ett bra skydd mot projektiler - varför har det då inte använts i större utsträckning? Och varför plockade man senare bort dessa? Nä, jag tror att den psykologiska effekten var större än själva skyddet. Pilprojektiler fanns väl inte under WWII..?

Inget skydd är ju perfekt, men personligen tror jag att reaktivt pansar har fler fördelar än nackdelar. De "galler-Schürzen" som syns på en del moderna pansar är, förmodligen, en billigare variant på RSV-skydd. Men, inte heller de sitter där för evigt.

#23 Sorry, för denna trådkapning BigMek…timmer är ju Sverige & Finlands största exportvara. Vårt dagliga bröd

#24: Pilprojektiler fanns inte under WWII, men det fanns inte reaktivt pansar heller (vilket väl var tur för infanteriet som som regel ryckte fram i jämnhöjd med stridvagnarna)

#25 Exakt - det var därför jag skrev; "Modernt pansar…" i #21

#24 Haha det är isåfall en trådkapning som jag ger mitt fulla stöd till!

Utan att vara kunnig alls på området så tror jag också precis som du att mycket hänger på den psykologiska effekten snarare än det faktiskt skyddet. Något som i vissa lägen kan vara minst lika värdefullt som extra pansar!

Man kan väl även tänk sig att stockarna ger ett visst kammoflage-värde också? Finns ju en del skog i Finland så den lär ju smälta in bättre plus att siluetten förändras en aning.

#26: OK! jag har redigerat i inlägg #22

#27: Intressant tanke! fast jag tror inte siluetten förändrades så mycket, men sedd från sidan och lite skymd så kunde den ju se ut som ett timmerlager

#27 Dessutom är ju doften av nysågat timmer helt fantastisk…

T om bättre än Wunderbaums nybilsdoft.

Här följer tre rätt intressanta foto på detta tema. Observera att det sannolikt INTE rör sig om finska Sturmi´s utan vagnar i tysk tjänst.

Läs gärna texterna som hänger ihop med bilderna.

Tanken att dom kunde använda stockarna för att ta sig över eller ur sankmark är kanske inte så främmande iofs. Ryssarna har eller hade iaf kedjor och stock med sig på sina T-72or som dom skulle använda om dom körde fast. Dom krokade på stocken och kedjorna i banden och drog sen in stocken under vagnen med hjälp av banden och fick på så sätt större angreppsyta eller vad man ska säga. Vet inte om det var aktuellt på Stugarna dock.

#29: Där står det ju svart på vitt att stockarna användes för nåt helt annat än skydd!

#32: Det där låter ju precis som britternas MkIV under WWI, dom hade ju med en "unditching beam" som fästes med kedjor vid banden

Intressanta foton. Jag har alltid trott att stockarna skulle skydda mot "rocket propelled grenades" (vad säger man på svenska egentligen?)

Det väl inte helt omöjligt att stockarna var till för samma sak på de finska stug:sen heller.

Vad är det för bok Stefan?

Ojoj! Är detta ditt första bygge måste jag säga att jag ser med spänning fram emot att se fler bilder från dig! Jäkligt snyggt!

MVH Jocke

#33 Man ska inte tro på allt man läser..

#34 Ja, det  som är intressant (enligt mig) är själva "stuket" på stockarna. Visst ser de ut som de "finska"? Sedan är det ju såklart textförfattarens tolkning av bilderna. Man kan ju exempelvis se Tigers på östfronten som har stockar i lasten - men  i det fallet lär de ha använts för att öka framkomligheten.

Enligt finska "Sturmi-forskare" (vilka har lagt ner ett oerhört gediget arbete på sin efterforskning. Cred.) så uppger de att stockarna var att betrakta som ett kompletterande skydd.

Boken heter: Hitler´s Tank Killer: Sturmgeschütz at War 1940-1945

Av Hans Seidler

#36: Tja man har ju sett en del skämmande exempel! Jo, placeringen av stockarna antyder ju att det inte var direkt fråga om last, tror snarare jag köper "Sturmi-forskarnas" slutsats att det för fråga om kompletterande skydd. Fast iofs, om dom var avsedda för det som texten säger var skulle man frakta dom då? Var hade Tigrarna dom?

Hej!

Ett inlägg i stockdebatten! Till Pbv 501 (BMP 1 fanns det ett självbärgningsverktyg som medgav att montera en stock på banden. Jag har gjort denna självbärgning vid ett tillfälle. Mitt minne av det var att det var ett riktigt smutsigt sätt att bärga.

För att man skall ha någon nytta av en stock så måste den vara längre än bredden på vagnen.

Jag tror att jag har en instruktionsbok så jag skall kontrollera nästa vecka.

Roger