# Inte första gången Jas tuggar gräs.. Author: Mattias-A [http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5612303.ab](http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5612303.ab) ## Comment 1 Author: ElLobo #0: Nej, det är förvisso sant men det är ett av världens allra säkraste stridsflygplan och Saabs klart säkraste plan. Gripen har ju fått oförtjänt rykte p g a att massmedia var med, speciellt vid det första haveriet. Den verkliga jordfräsen var ju egentligen Viggen som ramlade i backen titt som tätt. Lite statistik: **29 Tunnan **661 i tjänst + 4 prototyper. 260 havererade (190 förlorade). 1 av 4 prototyper förlorade. 99 omkomna under 28 år. **32 Lansen **447 i tjänst. 118 haverier, 4 (2?) av 7 prototyper förlorade. 93 omkomna under 27 år. **35 Draken **599 i tjänst. 141 kasserade, 3 av 5 prototyper förlorade. 34 omkomna under 26 år. **37 Viggen** 329 i tjänst. 47 haverier (27 "pilotfel"), 7 av 8 prototyper förlorade. 19 omkomna under 27 år. **39 Gripen** 213 tillverkade (t o m 2008). 7 haverier (2 mjukvarufel under utveckling, 1 vortex, 1 pilotfel, 1 under utredning, 1 där tankventiler inte stängdes och vingtankar sprängdes (räknas som totalhaveri) samt dagens buklandning). 2 av 7 prototyper förlorade. Inga omkomna under 21 år. **SK60 **150 i tjänst. 9 kasserade (fram till 1994), 1 av 2 prototyper förlorad. ## Comment 2 Author: bosnafly synd att det hände,kostar oss en massa pengar men tur för piloten iaf ## Comment 3 Author: StefanW Det primära är att ingen kom till skada eller förolyckades och än så länge så talar ju statistiken för JAS. ## Comment 4 Author: ElLobo Ja, huvudsaken är att piloten är OK. ## Comment 5 Author: ElLobo Jag såg en siffra på nätet för några år sedan. Då hade det tillverkats 1 200 st F-16 (nu är den siffran uppe i 4 400 st), och i snitt hade det då ramlat ned 13 st F-16-plan per år sedan 1982. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Personligen tycker jag att detta rör sig om riktigt dålig journalistik. Tråkigt nog har media hela tiden valt att förmedla bilden av att hela JAS-projektet är präglat av haveri och kvalitetsproblem. Sanningen är ju faktiskt precis tvärtom. /Stefan ## Comment 7 Author: gismo76 Tänkte just på detta med F-16 var inte det något där som dom gjort en film om. Ett antal haverier som piloterna dog i som handlade på ett fel i systemet. Där anhöriga stämde staten för att få fram sanningen. Själv då som flygtekniker tycker jag det är otroligt att vi som ett så litet land kan bygga ett så effektivt flygplan. Dock har det kostat massor med pengar. Det senaste jag läste nu var att det är ett pilotfel något med landningstället. Gismo76 ## Comment 8 Author: ElLobo Att helt försöka komma ifrån den mänskliga faktorn (pilotfel, teknikerfel o likn) är nog näst intill omöjligt, men tittar man på statistiken så är ju Gripen ett väldigt säkert plan. Som Hayabusa påpekar så skriver massmedia sällan något om detta utan försöker föra fram alla haverierna (speciellt de första (och mest spektakulära)) . Tyvärr! ## Comment 9 Author: Exelon Enda sättet att slippa mänskliga faktorn är väl att plocka bort piloten helt. Kommer säkert i nästa generation flyg(då slipper vi sitta och scratch bygga cockpitar nå mer)![Skrattande](http://modellbygge.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Ja viktigaste är piloterna klarade sig. Plan finns det fler av och kostnaden för ett Gripen har nån politiker redan slösat bort på taxiresor och andra fina avdrag dom gör i tjänsten.![Skrattande](http://modellbygge.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 10 Author: starhawk #9: Man slipper inte den mänskliga faktorn genom att plocka bort piloten, det finns tekniker som servar planet också, och även dom obemmanade har en mänsklig pilot som via fjärrkontroll tar över under delar av flygningen ## Comment 11 Author: Mattias-A Så länge människan existerar så kommer det att ske misstag....mänskliga faktorn=människan![Glad](http://modellbygge.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 12 Author: AndersE #0 Tack! Ännu en gång fick jag klart för mig hur klok jag är som boycottar kvällstidningar. Bra att det syntes direkt att länken gick dit, så slapp jag trycka. Av kommentarerna förstod jag ju att rapporteringen från kvällspressen var lika vriden och lögnaktig som vanligt. Själva nyheten har jag ju tagit del av via seriösa kanaler. ## Comment 13 Author: StefanW Göteborgs-Posten: [Glömska kan förklara Gripenolyckan](http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=510197) ## Comment 14 Author: [Borttaget] Ärligit talat så har väll Gripen inte haft många olyckor om man gemför med många andra plan. Olyckor kommer då oh då med plan, Men skönt att piloten lyckades rädda sig det är det viktigaste av allt.. Henke ## Comment 15 Author: bosnafly ¤12 jag förstår dig varför du bojkottar kvällstidningar,det gjorde inte jag innan men nu har jag blivit trött av att läsa de,bättre med text tv på SVT. sani ## Comment 16 Author: JaguarMkVII Kvällstidningsjournalistiken har gjort en störtdykning på senare år. Under sjuttiotalet och en bit in på åttiotalet fanns det en ambition att göra undersökande reportage där man drog fram missförhållanden i ljuset. Idag är det mesta av typen: \-Djuplodande reportage om städvanorna hos deltagarna i den gångna helgens lekprogram på tv. \-C-kändisar som blottar sig offentligt för att få uppmärksamhet. \-Sune i Bagarmossen som blivit biten av sin kungskobra när han lekte med den och nu vill varna andra kungskobraägare för riskerna. Sen har vi juvelen i kronan, Testet. "Så vet du om du är en hyperaggressiv mytoman med dålig hygien, stort test bara i Expressens söndagsbilaga!" Jag tycker det är pinsamt att vi i ett såpass strukturerat och demokratiskt land som Sverige inte har högre klass på en press som har en frihet som man på andra håll i världen bara kan drömma om. Vad hade nu detta med modellbygge att göra? Inte ett dyft faktiskt... ## Comment 17 Author: Exelon Kan hålla med! Kvällstidningarna börjar närma sig mer och mer  "SE OCH HÖR" Som hittar på egna historier om allt och alla. Sen när det väl händer så måste dom från alla möjliga synvinklar och personer dra upp samma "nyheter" helst från nån "10 minuter i rampljuset" person som varit med i något skitprogram som ingen kommer ihåg. Och det värsta är väl dom som är "kändisar" som fan inte gå i mysbyxor som normalt folk innan bilder kablas ut att den har blivit sunkig/bröjat knarka osv. Hade inte pallat länge vill jag lova. Men det säljer för allt för många har inga liv så dom gottar sig i andra "fel/misstag". Lite off topic  men det hänger väl med tidningarnas synvinklar. Läste FK som skrev att piloten glömt att fälla ut landningställen... Kan ju hoppas att det inte är sant för då kan han börja med modelflyg ist för då ska man nog inte flyga riktiga plan mer. ## Comment 18 Author: starhawk #17: Låter osannolikt tycker jag, fäller man inte ut ställen på JAS inför landningen så får man sannerligen veta det. Undrar varför dom så fullständigt avfärdar ett ögonvittne som såg nosstället vika sig och påstår att allt var okey på planet, det är väl haverikommisionens jobb att avgöra den saken?